L'article de Mieczysław Sterling intitulé "La position de Józef Mehoffer dans la peinture polonaise". La position de Józef Mehoffer dans la peinture polonaise", publié dans la revue Świat, 1935, n° 25, p. 3-6 (domaine public, réimprimé d'après Mazowiecka Biblioteka Cyfrowa), a été écrit à l'occasion de l'exposition du jubilé de l'artiste qui se tenait dans le bâtiment de la Société pour l'encouragement des beaux-arts. L'article est illustré par des reproductions de deux cartons de vitraux que Mehoffer a réalisés entre 1895 et 1936 pour la collégiale Saint-Nicolas de Fribourg.

Une lecture modernisée du texte.

Les rédacteurs du "Monde" m'ont demandé de rédiger un rapport sur l'exposition Mehoffer à la place de Mme Zofia Chrzanowska. J'ai donc répondu à leur demande, ayant déjà rédigé un rapport pour le "Kurjer Poranny". J'ai revisité l'exposition et lu la littérature existante et, surtout, l'étude du professeur Kozicki dans les "Beaux-Arts" (1926-1927). L'un et l'autre de ces efforts n'ont cependant pas abouti à un résultat clair. Alors que dans d'autres cas similaires, lorsqu'on m'a demandé de réécrire un rapport, j'ai facilement trouvé une nouvelle approche du même sujet, en ce moment, la première impression de l'exposition et les réflexions imposantes ont été si dominantes et de loin les seules que je me sens malheureusement obligé de répéter une grande partie de ce que j'ai déjà dit dans le "Kurjer Poranny". Il ne s'agit pas d'un jugement sur le travail de l'artiste, mais plutôt d'une tentative de situer son œuvre dans l'histoire de la peinture polonaise du dix-neuvième ou du vingtième siècle.

Il est surprenant de constater que l'opinion sur la qualité du talent et de l'œuvre de Mehoffer est remarquablement consensuelle. Tous ceux qui ont écrit sur lui, que ce soit l'historien de l'art allemand Alfred Kuhn, Kozicki, qui a fait des recherches approfondies sur l'art de l'artiste, ou Kopera, qui l'aborde de manière très extérieure, font le même constat sur le calme de l'artiste, son attitude "ensoleillée" face à la vie et à la mort, sa sérénité spirituelle. Mais tous disent aussi ce qu'il a fait, comment il l'a fait, émettent toute une gamme d'admirations, parfois de réserves. Kuhn tire même des conclusions sur l'influence qu'il a subie à Paris, mais personne n'établit vraiment ce qui m'intéressait si exclusivement lors de l'exposition : quel rôle joue dans le développement de l'histoire des formes un artiste qui laisse derrière lui un héritage artistique aussi énorme. En effet, son œuvre ne peut pas entrer dans l'histoire comme une simple nomenclature de son nom, comme une somme d'hommages ou de critiques, comme un ensemble décousu sans nom ni définition. Lorsque nous prononçons le mot "Matejko", l'image d'un homme, de la psyché humaine, se forme dans notre imagination ou nos notions, mais aussi l'image d'un certain accomplissement d'une personnalité créative holistique et spécifique dans l'art de sa nation. Si nous prononçons le mot "Rembrandt", nous voyons également une entité picturale avec une personnalité picturale très strictement définie, avec un visage vu de tous les pays du monde - nous savons immédiatement que nous parlons d'un artiste qui a une telle importance pour l'ensemble du monde de l'art. Si nous disons "Wyspiański", nous savons également qui il était pour l'ensemble de l'art polonais - nous le voyons immédiatement sur un chemin particulier, menant de l'avant-guerre à l'après-guerre, et nous savons sans hésiter que nous avons affaire à un homme qui a joué tel ou tel rôle dans le développement de l'art polonais.

Or, devant une exposition d'une telle ampleur, qui nous montre à la fois un homme aux possibilités si variées - excellent paysagiste, portraitiste et créateur extrêmement sérieux de vitraux -, nous sommes soudain pris d'un doute : qui est-il dans l'art polonais ? Pourquoi ceux qui ont écrit sur lui n'y ont-ils pas pensé ? Quarante ans de création, une renommée hors de Pologne, un nombre énorme d'œuvres, parmi lesquelles des œuvres que nous connaissons par cœur depuis des années, et avec tout cela - une incapacité totale à le tisser dans le développement de l'art, ou un manque total d'efforts dans ce sens ?

Cette pensée m'a tellement absorbé qu'elle s'est substituée à toutes les autres réactions. La comparaison avec les peintures ou les vitraux de Wyspianski a donné un résultat inattendu pour moi, mais qui me semble proche de la vérité dans une certaine mesure.

Mehoffer est parti très tôt, en 1889, étudier à Vienne ; il est resté assez longtemps à Paris, de 1889 à 1896, puis a séjourné à Cracovie comme professeur à l'Académie des Beaux-Arts. Il a vécu l'état d'esprit de l'"art" cracovien de l'époque. Tout ce qui a traversé sa vie a été clairement fixé en lui et a pénétré dans son art avec une clarté cent fois plus grande que dans l'art d'autres artistes contemporains. En tant que peintre qui mène ses œuvres à une finition aussi parfaite que possible, il y a également intégré toutes les formes, même transitoires, jusqu'à en faire des choses finies et très substantielles. Ainsi, tout ce qui était même le plus éphémère et tout ce qui constituait le grand capital essentiel de l'art de l'époque a grandi dans ses œuvres jusqu'à la forme classique. Son art était donc, pour ainsi dire, le produit de tout ce qui constituait l'esprit ou le caractère artistique de l'époque, et qui, dans son art, était porté aux formes les plus finies. En même temps, son art était peut-être le seul dans la vie de Cracovie à l'époque à poursuivre la grandeur des intentions de Matejko, le caractère décoratif de ses compositions n'était pas seulement basé sur l'action des personnes dans l'image, mais sur l'action de la ligne ornementale, le caractère de toute l'époque, dans laquelle la ligne ornementale jouait un si grand rôle, vit dans ses œuvres avec une force tout à fait exceptionnelle. Et son grand art décoratif devient, d'une part, un lien, pour ainsi dire, entre son époque et celle de Matejko, et, d'autre part, entre l'art de sa génération et celui des gens des années 1980, qui ont éliminé de l'art l'ornementation sans contenu.

Et soudain, l'exposition de Mehoffer commence à donner l'impression de quelque chose de muséal, de quelque chose de déjà passé. Car dans son œuvre, c'est un moment de sa vie qui est dit. Si bien qu'avec l'écoulement de ce moment, l'œuvre qui lui succède vit dans le passé. Sont exclus de cette impression ses paysages ensoleillés, très beaux et pleins de poésie, qui ont aussi cette touche de classicisme en plein air qui transforme ses œuvres en documents d'une époque révolue. La tâche que j'essaie de résoudre pour la première fois, et qui m'a surpris un peu au dépourvu, devrait être reprise par un chercheur de l'œuvre de Mehoffer et résolue de manière plus convaincante et peut-être plus proche de la réalité : il me semble cependant que la position de Mehoffer dans la peinture polonaise, établie ici, n'est pas trop éloignée de la vérité.

L'exposition est présentée d'une manière digne des plus grands éloges. L'initiative de la municipalité, et en premier lieu du président Pochowski, a été extrêmement importante et digne des plus grands éloges : il était très important que toutes les œuvres soient accrochées par l'artiste lui-même, qu'un maximum de matériel soit collecté dans toute la Pologne, que le catalogue soit organisé de manière à répondre à son objectif, et qu'une bonne introduction soit donnée par le professeur Kozicki.

Il me semble que si "Zachęta" avait organisé d'autres expositions de cette manière, par exemple celles de Witold Pruszkowski, l'aversion du public pour cette institution négligée se serait effondrée depuis longtemps. Malheureusement, une bonne exposition a été créée lorsque d'autres l'ont organisée.

P.S. Józef Mehoffer est né à Rapczyce en 1869, fils d'un conseiller du tribunal du Land. Après un séjour de deux ans à l'École des beaux-arts de Cracovie, tout en étudiant la philosophie et le droit à l'université, il se rend à Vienne pour un an, puis à Paris, où il reste environ six ans. Très jeune, en 1897, il est nommé par le Fałat professeur à l'Académie des beaux-arts de Cracovie, poste qu'il occupe depuis lors. Il est un pair et un ami de Wyspiański.