Ця стаття стосується виставки робіт Яцека Мальчевського, що відбулася у Кракові в 1925 році. Одна з репродукованих тут картин - портрет дружини художника 1905 року, який зараз зберігається в галереї "Модерн" у Відні (нині - Österreichische Galerie Belvedere). Стаття була опублікована в журналі "Sztuki Piękne" 1924/1925, с. 197-215 (суспільне надбання, передруковано за матеріалами Бібліотеки Сілезького університету, Катовіце).

Осучаснене прочитання тексту

Колективна виставка творів Яцека Мальчевського.

Сімдесятиріччя від дня народження Яцека Мальчевського та п'ятдесятиріччя його мистецької діяльності у Кракові відзначили насамперед виставкою його картин, намагаючись показати, принаймні частково, чим ми завдячуємо цьому видатному художнику. Шість кімнат будинку Товариства образотворчих мистецтв і одна головна стіна великої зали Національного музею в Сукенніцах були заповнені його картинами, але ми, які знали і стежили за творчістю нашого улюбленого художника протягом багатьох років, дуже добре знаємо, що це лише частка, лише крихітна частка того, що він створив.

У нашій пам'яті яскраво постає незліченна кількість інших картин, у тому числі численні першокласні шедеври, які, на жаль, ми не бачимо на виставці. Багато з них не вдалося повернути, а про багато інших неможливо дізнатися, в чиєму володінні вони перебувають сьогодні. Плід праці Мальчевського налічує тисячі картин і не лише один виставковий простір, але й, можливо, двадцять будинків такого розміру могли б легко заповнити їх.

У груповій виставці, однак, важлива не стільки кількість, скільки якість, а ще більше - враження, яке справляє ціле. Будь-яка колекція численних робіт одного і того ж художника і їх зіставлення разом несе в собі певну небезпеку для загального ефекту.

Ми часто бачимо це, наприклад, у музеях, де, часто з перебільшенням, яке, на мою думку, є хибним і помилковим, зараз надмірно віддають перевагу ідеї зосередження робіт одного і того ж художника поруч один з одним. Навіть великим майстрам це зазвичай робить погану послугу - в такому зібранні більше вражає одноманітність, бідність художніх засобів, ніж їхня різноманітність.

Мальчевський, з іншого боку, витримує це випробування рішуче переможцем. Це не тому, що він завжди новий у виборі тем - адже ми знаємо, що, хоча він ніколи не робить "копій", у нього є улюблені композиції на різних етапах творчості, фантазії, які він залюбки повторює, а також улюблені моделі. Однак він має у своєму розпорядженні такий неймовірно багатий арсенал живописних засобів та ідейних задумів, що майже кожна його картина стає новою окремою проблемою і вирішується у спосіб, який, хоча іноді й викликає певну опозицію, завжди викликає жвавий інтерес, а часто й захоплення, настільки яскраве, що, зважаючи на силу ефекту, було б дріб'язковим висловлювати якісь дрібні критичні заперечення чи звинувачення.

Нещодавно я мав нагоду ("Krakowski Przegląd Wspolczesny", листопадовий номер за 1924 рік), хоч і в ескізному вигляді, висловити свою думку про мистецтво Мальчевського на різних етапах його розвитку, тому не буду тут повертатися до подібних зауважень більш загального змісту - хочу лише згадати для ілюстрації деякі з найважливіших творів, побачених на Колективній виставці, які, перебуваючи в приватному володінні, на жаль, знову зникнуть з поля зору шанувальників художника.

Перший, ще юнацький період творчості нашого художника (датований приблизно після 1888 року) на виставці представлений порівняно мало. З "сибірських сюжетів", надзвичайно характерних для цього періоду, ми бачимо лише кілька, і з них лише один першокласної якості. Навпаки, саме ця картина, яка свого часу викликала гучне захоплення, сьогодні, що є надзвичайно винятковим у творчості Мальчевського, видається дещо зів'ялою і застарілою.

Хоча не можна заперечувати, що обличчя індивідуально задумані і кожне з них заслуговує на назву прекрасного живописного етюду, але ціле не задовольняє, колорит одноманітний і мертвий, групування фігур схематичне, освітлення примітивно "ремісниче", одним словом, від цієї картини віє якимось холодом і складається враження, що вона виконана "програмно", але трохи "холодно", що дивно, бо Мальчевський завжди імпульсивний і натхненний. Мабуть, у цьому випадку молодий художник занадто стримував себе і, можливо, відчував себе трохи наляканим і збентеженим від того, що взявся за таку надзвичайно серйозну тему.

У наш час у такого роду живописних композиціях нам недостатньо благородних намірів, нехай навіть і правильних, - ми вимагаємо не тільки більш яскравої вібрації життя в передачі натури, але й деталей узагальнюючого характеру, заснованих на спостереженні, і таким чином створюючих у нас враження реальних подій.

Друга, менша за розміром "сибірська" тема під назвою "Останній етап" також цілком відповідає цим умовам. У майже темній кімнаті відпочивають засланці, вивезені до Сибіру - один з них, молодий хлопець, закінчує там своє бідне, зламане життя. Художнику вдалося зобразити його агонію без жодного мелодраматичного ефекту, з несамовитим реалізмом. Ноги хлопчика вже витягнуті, що свідчить про трупне омертвіння його кінцівок, а широко відкритий рот є симптомом того, що вмираючий, очевидно, хропе і важко дихає.

Оточення бідолашного вмираючого виказує мало співчуття до нього і майже ніякої турботи про його долю. Лише один дідусь ніжно дивиться на нього і тримає перед згасаючими очима маленький хрестик - з інших фігур лише деякі дивляться на нього з деяким інтересом, у всіх випадках похмурість і цілковита байдужість. Один з присутніх - очевидно, російський солдат - сидячи на тих самих нарах, де лежить вмираючий, відвернувся від нього і з повною байдужістю чухає йому спину - інші сплять і не звертають абсолютно ніякої уваги на страшну драму вмираючого, що відбувається прямо біля них.

Такий спосіб подачі сюжету не тільки не зменшує, а навпаки, посилює враження трагізму. Окрім гучних виразів співчуття, жах болісних страждань і смерті підкреслюється самою деталлю того, що інші, чи то внаслідок морального отупіння, чи то через безпорадність, чи то дивлячись собі в обличчя злиднями, з мертвою байдужістю сприймають жах подій, як буденні, звичайні життєві випадковості.

Фінальна сцена, хоч і не позбавлена деяких юнацьких недоліків у виконанні (наприклад, занадто брудний сірий колір, нехтування проблемою освітлення і перспективою глибини камери, яку художник позначає лише абревіатурою, щоправда, чудово виконаною, фігур, що лежать на лавках), - це, зрештою, вже реалістичний шедевр.

Ще більш чудовим шедевром "сибірської" доби була картина "Смерть засланця" (перша з тих, що носили цю назву), в якій гострий драматичний реалізм поєднується з поетичною піднесеністю. Ця картина не могла з'явитися на виставці, оскільки знаходиться в "Wigthman Art Gallery", що належить Університету Нотр-Дам (штат Індіана, St. Univ.), звідки нещодавно прибула з даниною вдячності. Для майстра звістка про те, що цей твір там викликає живе захоплення і захоплення, допомагаючи популяризувати наші минулі мучеництва в боротьбі за незалежність і завоювати наші симпатії.

Крім сибірської тематики, художник у перші десятки років займався також сюжетами з життя селян, майже завжди з певним відтінком фантастичного. Поступово ця нота посилюється, так що світ і звичаї народу все частіше і сильніше поєднуються з додаванням казкового, продукту поетичної уяви художника. Цей зв'язок симптоматичний тим, що навіть найказковіший світ фавнів, химер і тому подібних істот художника завжди матиме до певної міри наш етнографічний характер - це знак того, що ці істоти виросли на польському ґрунті, що вони живуть і рухаються серед нашого рідного оточення: наших заміських садиб, котеджів і хуторів, наших квітів і овочів, наших навісів, гребель, криниць з журавлями тощо.

Однак до того, як художник став на цей шлях, він охоче поєднував своєрідну романтичну казку з народним, реалістично замальованим сільським життям. Такий характер має, наприклад, цікава серія з шести невеликих картин, в якій художник представляє підступних, небезпечних казкових богинь народних казок в образах яскраво і досить натуралістично зображених звичайних сільських дівчат. Важко здогадатися, чи маємо ми тут справу з "циклом" за змістом - у двох з цих картин легко вгадується певний епічний зв'язок.

Сюжет можна було б назвати трагічною ідилією: на одній картині сміхотлива і усміхнена дівчина заманює молодого рибалку в течію річки, а на іншій ми бачимо хлопця, що лежить мертвий в оточенні дівчат, які сміються і дражнять бідолашного потопельника.

Саме в цих картинах з'являється - чи не вперше - сільський пейзаж у нашого художника, по-справжньому глибокий, виконаний з розумінням настрою природи і повітряної перспективи. Щоправда, пейзаж похмурий, без сонячних променів і більш яскравої рослинності, від нього тхне болотяними випарами, але це - природа, вишукано застосована до дивовижного сюжету.

У першому залі виставки, серед юнацьких творінь художника, загалом дещо "темнувато", тут переважає тенеброзна кольорова гама. Яскравим винятком є портрет дружини художника (імовірно, написаний під час їхніх заручин), який створює дивний контраст серед цих темних робіт, таку собі крейдяно-білу пляму. На портреті вона зображена вбраною за тогочасною модою, що складається з вишуканих, як на той час, деталей зачіски - все біле, лише подекуди перламутрове, і виконане на рівномірно білому тлі.

Ми бачимо в цьому портреті витончену гру з кольором, яка була в моді у Франції того часу. Важко не визнати віртуозність виконання, але в той же час не можна заперечувати, що сьогодні нас навряд чи задовольняють портрети такого роду. Ми завжди хочемо відчувати на портреті, що модель живе і дихає в тій атмосфері, в яку її помістив художник - а тут нам бракує цього враження.

Коли переходиш із зали з ранніми роботами Мальчевського до двох головних залів з картинами його зрілого періоду, то спочатку формально відчуваєш засліплення. Впадає в око нечуване багатство і розмаїття кольорів, потім майстерна характеристика облич, виокремлення голів, живий пульс кожної композиції, не виключаючи й найбільш фантастичних і загадкових за своїм тематичним наповненням. Все, що ми бачимо, з'являється майже з кадру і притискається до глядача, ніби магічно "оживлене" майстром.

Навіть найхимерніші фантазії та забаганки художника стають світом реальності. Я не знаю жодного сучасного художника, чиї роботи могли б створити такий ефект руху і життя, що вирує навколо нас. Водночас Мальчевський дуже дбав про гармонію кольору в кожній картині, що легко впізнається при уважному розгляді деталей.

Є картини, написані в надзвичайно яскравих тонах, інші - в серпанку, але кожна картина має свій власний колір і настрій. Тут немає неприємних дисонансів чи конфліктуючих кольорів. Палітра художника надзвичайно багата і різноманітна; лише в зрілому віці він здебільшого уникає улюбленої раніше похмурої тональності, а також "коричневих соусів", якими свого часу захоплювалася мюнхенська школа, з метою імітації "патини" старих майстрів.

Мені дуже приємно бачити на виставці три роботи майстра, які я дуже добре знаю ще з попередніх часів і які і сьогодні, без сумніву, слід вважати шедеврами. Дата їх створення - між 1893 і 1898 рр. Дві з цих потужних картин, а саме: "Зачароване колесо" і так звана "Меланхолія", тісно пов'язані між собою - як за живописною концепцією, так і за ідейним символізмом.

У жодній іншій композиції художника ми не знайдемо такої великої кількості різних фігур разом, і всі вони на обох картинах мають характер видіння, що летить у повітрі. Значення миттєвого видіння художник підкреслює насамперед за допомогою малюнка, який чудово - стосовно кожної окремої фігури - передає ілюзію ширяння в повітрі, так що ми охоче віримо, що вони або кружляють (як у "Зачарованому колі"), або кружляють (у "Меланхолії"), гнані якоюсь таємничою, непереборною силою.

З точки зору захоплення та передачі цієї ілюзії певної "повітряної статики" - що, як ми всі знаємо, є нелегким завданням, наш художник міг би змагатися з найблискучішими майстрами в цьому відношенні, такими як Тінторетто, зокрема, зі старих художників, і Хосе Бенльюр, з нових (у його знаменитій, величезній картині "Видіння Колізею"). Слід, однак, зазначити, що привиди Мальчевського не користуються привілеєм, яким користуються всі привиди - а отже, і намальовані привиди - частково розчинятися в тумані або темряві і можуть задовольнятися менш правильним, менш чітким малюнком. Навпаки, привиди нашого художника намальовані дуже конкретно і відчутно, і, що особливо складно, розміщені в таких положеннях, в яких жива модель не змогла б утриматися і кількох секунд.

Символ, такий частий у творчості Мальчевського загалом, в обох композиціях надзвичайно сильно нав'язує себе і змушує нас створити відповідь на проблему його значення. Відповідно до авторського задуму, відповідь подекуди похмура і песимістична. У "Зачарованому колі" видіння - це хлопчик, помічник художника, який сидить на високій драбині в кімнаті, а його змістом є вихор різноманітних персонажів, що уособлюють почуття і життєві переходи людей: від насолод і захоплень до нещасть, рабства, переслідувань і старості.

Художник також підкреслює контраст між двома частинами картини надзвичайно яскравими кольорами. Адже вся картина випромінює ніби стилізовані кольори веселки: лівий кут, що символізує радість і насолоду, має теплі, яскраві золотисті та червоні тони, тоді як сторона страждання занурюється у фіолетово-сірий морок. Остання, темна і похмура сторона картини явно переважає: "щастя" заповнює лише крихітний куточок Кола, і зображене, до того ж, не як безтурботна радість життя, а як напівбожевільне чуттєве сп'яніння - в той час як "страждання" займає більшу частину композиції, зображуючи симптоми боротьби, зневіри і відчаю - враження болю, смутку і жаху домінує в усьому творі. Чи варто трактувати "символ" лише як живописне бачення хлопчика-художника, в якому прокидається мистецьке покликання, чи варто його розширити ширше і розуміти як алегорію людського життя в цілому? Що стосується мене, то я рішуче висловлююся на користь останнього, більш загального тлумачення, яке, до того ж, не виключає першого, а навпаки, поглиблює його.

На картині під назвою "Меланхолія" ми бачимо схожий, але ще багатший на фігури (навіть дещо перевантажений ними) фантом, що летить у повітрі. У кутку глибокої камери, відвернувшись від нас, сидить за мольбертом художник, з полотна якого виринає рій хлопчачих дітей; ближче до нас - озброєний юнак, що летить назустріч битві. Далі, в центрі картини, вимальовується "вік мужності, вік поразки" - фігури, які своїм рухом і виразом обличчя вказують на битву з невидимим ворогом, багато з бійців падають під ударами і, як примари, переможені або повалені, пливуть до передньої частини картини. В кінці правої частини картини лише струнка група старих людей досягла вікна, з якого відкривається вид на сонячний і зеленіючий пейзаж - але цим старим людям не вистачає сил вибратися назовні.

Нарешті, за межами камери, біля трохи прочиненого вікна, стоїть жіноча фігура (ми ледве бачимо її окреслений профіль), вся в чорному, відвернута від інтер'єру. Що означає ця дивна композиція? Деякі риси фігур, що кружляють (наприклад, коси, закріплені на лонжеронах, та інша зброя, а також деякі деталі одягу, що нагадують одяг наших повстанців), дозволяють вгадати символ нашої національної боротьби та безуспішних спроб здобути свободу, а отже, художнє бачення на цю тему.

Але тут можлива і ширша, загальна інтерпретація: ми можемо бачити в цій композиції символ людської боротьби - безуспішної, спрямованої на досягнення якоїсь ідеальної, омріяної мети. Надзвичайно красивою ідеєю, як ідейно, так і з точки зору живописного враження, є те, що бар'єром, який перешкоджає виходу з тюремної атмосфери інтер'єру у світ сонця, є не грізний титан, демон чи скелет з косою, а тендітна жіноча постать у чорному, що стоїть за прочиненим вікном. Ця деталь виразно вказує нам на те, як легко здається людству досягти бажаної мети, і все ж життя ламається у марній боротьбі - розпочата боротьба є даремною!

Чи варто пов'язувати назву картини "Меланхолія" саме з цією загадковою жіночою постаттю в чорному? Так зазвичай вважають - але, гадаю, помилково. Меланхолія - це скоріше сумна думка про марність людських зусиль, яку символізує картина, тоді як сама чорна постать біля вікна - це скоріше алегорія завершеності та замріяності, від якої виходить своєрідний мовчазний благання про розуміння або турботу. Весь цей світ живописних загадок, народжений уявою художника, не завжди піддається логічному аналізу, не завжди вимагає раціонального тлумачення - достатньо того, що він звертається до нас своєю атмосферою, виразом обличчя, композиційним ритмом і кольоровою тональністю. Адже суть мистецтва Мальчевського, навіть у його найзагадковіших проявах, - не холодна ілюстрація концепцій, а творче бачення світу, пропущене крізь чутливість поета і живописця в одній особі.

Показово й те, що цей художник, іноді використовуючи мотив з міфології, біблійний символ або тему, взяту з життя народу, завжди надає їй індивідуального вираження - трансформуючи, спрощуючи, стилізуючи і в той же час наповнюючи її власним відчуттям і роздумами. Так створюються роботи, в яких навіть найпростіші жести і розташування фігур мають психологічну глибину, а реалістичні деталі - такі як хмаринка в небі, сухий листок на стежці або обрис пагорба на задньому плані - набувають символічного значення. Мальчевський ніколи не говорить прямо - його мова є мовою видінь, снів і недомовленості, тобто мовою, яка ставить перед глядачем завдання співтворення сенсу твору, додавання його прихованого змісту.

У цьому також унікальність його мистецтва: воно поєднує в собі національне та універсальне, історичне та позачасове, реалістичні та фантастичні елементи, і все це загорнуте в глибоко особисту тональність, сповнену ліризму, меланхолії та метафізичної тривоги. Цей живопис - хоча часто позначений сумом, драматизмом, іноді навіть гротеском - ніколи не є безплідним; навпаки, він спонукає до роздумів, змушує зупинитися і прислухатися до тихого голосу картини.

Вираз дитячого обличчя можна побачити на картині, що належить до "Зачарованої криниці". На ній зображена дівчинка, яка хоч і дивиться на нас сповненими надії очима, але має задумливе і серйозне обличчя. У ньому проглядається глибока задумливість, ніби вона споглядає щось нематеріальне, ірреальне. На тлі цієї картини присутні елементи, які пожвавлюють її виразність - соковита зелень дерев, квіти на луках, срібляста блискуча поверхня води.

Таку атмосферу можна знайти і в інших роботах Яцека Мальчевського. На його полотнах природа жива, наповнена енергією та кольором. На картинах зображена польська сільська місцевість, природа здається втіленням магії. Все, що тісно пов'язане з рідним ландшафтом, проходить через картини, від зерна в колосі, до позолочених полів, до просторів, освітлених туманним сонцем.

Не вистачає слів, щоб описати багатство цих пейзажних настроїв, які, хоч і є по суті "бідними" самі по собі, повністю передають силу польського ландшафту.

Представлений поглядом справжнього поета, сповненого багатства душі.
Іноді ці загадкові "дуети" і "терцети" є водночас портретами знайомих, але частіше все ж таки в цих сценах ми натрапляємо на подобу самого художника, який часто відводить собі дивну і несподівану роль у цих пишних фантазіях. Так відбувається, наприклад, у цьому насиченому кольорами триптиху, де майстер Яцек перевтілився у фавна з рогами на голові і, поклавши свої богатирські (цього разу) руки на бочку, дивиться на глядача з зухвалим гумором.

На кожному крилі триптиха ми бачимо по жіночій постаті. Одна з них, повна дівчина, наливає собі в руку напій, взятий з бочки фавна, і хоче його скуштувати, - інша, значно молодша, дівчина з приємно грайливим поглядом, тримає на колінах порожній глечик. Чи вона теж думає, що прийде час скуштувати напій, і посміхається від цієї думки, чи, можливо, хитро передбачила злі наміри фавна і вирішила ніколи не дозволити, щоб її, як і ту, "взяли на жарт"? Яку назву дати цій цікавій і сугестивній композиції? Можливо: Навіть чуттєвість? Таким чином, я вже перейшла до розділу автопортретів на виставці; їх тут багато, але саме різноманітність їхнього вираження та оточення робить захоплення ще більш яскравим.

Деякі з них без вигадливих доповнень, але завжди в певному, свідомо позначеному, окремому настрої. Одна з найприємніших для мене - невеликий за розміром портрет художника в накинутій на плечі шубі, на тлі
дещо стилізованого виду на Вґслу під Краковом. Небо сіре і туманне, стрічка Вісли пливе, наче безмежна вдова, а припорошена снігом гора Бабина Гора знаходиться на великій відстані і ніби імітує священну гору Фудзі, так добре відому з японських гравюр на дереві. Обличчя художника яскраво забарвлене сміливим виразом, ніби сповнене впевненості у власних силах, без гримаси перебільшеної зарозумілості, яка нерідко зустрічається на інших автопортретах.

Можливо, частково тому цей портрет художника-"друга" такий дорогий для мене, адже я маю можливість бачити його щодня у своїй квартирі. Окремої згадки заслуговують два профільні автопортрети, темні за кольором, ніби побачені в сутінках, як триптих-крила до картини Grosz czynszowy ("Гроші напрокат"). Зокрема, правий з них є чудовим шедевром, як з точки зору незрівнянно сміливого моделювання черепа, так і з точки зору передачі виразу урочистого захоплення і натхнення під впливом надприродного фантома, позначеного в глибині картини.

Нарешті, серед автопортретів я не хочу оминути мовчанкою один, який значно співзвучний". Що ж, Мальчевський не пішов шляхом класичних зображень - його Христос не є ані патетичним типом, ані умовно красивим. Він часто зображує Його як дуже людську постать: втомленого, сповненого страждань, але водночас спокійного і покірного. Іноді Спаситель з картин Мальчевського задумливо сидить поруч з простими людьми, іноді Він з'являється лише як фантом, присутній на тлі повсякденного життя, ледь помітний, але тим не менш надає духовної глибини всьому цілому. Художник не засліплює крижами, а радше тонко вплітає їх, вводячи глядача у споглядання неочевидне, особисте і дуже інтимне.

Підсумовуючи: обговорюваний текст є багатогранним критичним нарисом, який показує Яцека Мальчевського як художника, глибоко символічного і водночас надзвичайно реалістичного за формою. Автор есею підкреслює надзвичайну поетичну силу його творів - здатність передавати душевні стани, настрої та ідеї в оригінальний і виразний спосіб. Навіть якщо деякі твори характеризуються ескізністю або певними помилками, загалом творчість Мальчевського представлена як унікальна, новаторська і міцно вкорінена в польському духовному та культурному ландшафті".

Насамперед слід визнати, що у своїй концепції художник не наслідує нікого з попередніх майстрів, він прагне бути самодостатнім і оригінальним. Це обличчя, надзвичайно суцільне, з прекрасним, відстороненим поглядом, оточене кучерями густого рудуватого волосся, не тільки незвичайно "мисляче", але й настільки надзвичайно індивідуальне, що стає незабутнім після того, як його побачиш. А це вже немало! Додамо до цього, що іноді миттєвий жест і вираз обличчя, викликаний зображуваною подією, а також настрій оточення, ще більше підкреслюють духовну велич цього піднесеного персонажа.

Так відбувається, наприклад, на картині "Фома невіруючий". Там апостол зображений наївним, переляканим, а в рухах і виразі обличчя - простим, неотесаним, навіть брутальним трудівником народу, в той час як Христос, оповитий славою, дозволяє бідному смертному доторкнутися до своєї рани, але, очевидно, не без благородного, майже презирливого погляду, що виражає як би те, що не фізичний дотик, навіть не зір, а око духу повинне було показати йому розгадку великої тайни.

У дивній, надзвичайно оригінальній і водночас тривожно-похмурій композиції "Спокуса Христа" художник знову представляє нам своєрідну боротьбу, яскраво окреслений ідейний конфлікт між силами Зла і Добра, в якому титанічний представник ідеї Зла і Збоченості, здається, має перевагу. В особі Христа ми бачимо своєрідну болісну пригніченість - хоча ми відчуваємо, що спокушуваний не піддається на вмовляння чи погрози і є вищим за них, ми відчуваємо в ньому певний страх і тривогу за те, що інші не зможуть протистояти цій силі Зла. - Можна висунути певні закиди до двох вищезгаданих мистецьких творінь, можна навіть принципово ідеологічно переносити на них певний інший спосіб підходу до цих тем, але важко не визнати, що від них віє чимось спорідненим із силою стилю Мікеланджело.

В інших релігійних картинах художника постать Ісуса більш спокійна, позбавлена хвилювання і манірності, як, наприклад, в "Гроші за оренду" або "Заклятому грішнику". Тут Ісус постає перед нами як глибокий мислитель, суддя, який виносить безпомилковий вердикт, але водночас як оповитий величчю аподиктичний арбітр, який, висловивши свою думку, не допускає відповіді, не вступає в дискусію з тими, хто його оточує.

Шляхетна, але дещо презирлива пихатість, з якою ми знайомі і з інших творів Мальчевського, повністю розкривається в образі Христа. Тому нам важко уявити його пропагандистом ідей смирення, покори і самозречення, а ще важче уявити його втішником стражденних чи любителем наївних дітей. Нелегко припустити, що слова "Нагірної проповіді" або заклик "Пустіть до мене дітей!" могли вийти з вуст цієї величної постаті. - могли б прозвучати з вуст цієї гордовитої, "неприступної" постаті. Але хто знає? Діапазон майстра в передачі розмаїття психіки настільки багатий, що якби він вибрав іншу, відповідну тему з життя Христа, то зміг би задовільно впоратися з цим завданням. Безумовно, виходячи з того, що створив Мальчевський у сфері релігійного мистецтва, можна висловити жаль, що він не працював над нею набагато інтенсивніше.

Можливо, варто було б також згадати про твори нашого художника, виставлені в Національному музеї в Сукенніцах. Утримаюся від цього, не бажаючи надмірно подовжувати статтю, яка вже вийшла далеко за заявлені межі. Картини Мальчевського в Сукенніцах, які або належать музею, або зберігаються в ньому, загалом краще відомі нашій публіці - про деякі з них я вже згадував при іншій нагоді.

Остаточний висновок, зроблений під враженням від зібрання більшої кількості творів майстра, можна сформулювати так: те, що митець дав нам, є надзвичайно багатим і вражаючим, те, що він міг би дати додатково, є просто безмежним - насправді, його творча сила настільки титанічна, що важко уявити собі малярське завдання, яке, якби він за нього взявся, йому б не вдалося виконати.